Les experts débattent de la pertinence du cycle quadriennal du Bitcoin en 2025.

Depuis des années, le prix du Bitcoin suit un cycle de quatre ans lié aux événements de halving qui réduisent l’offre de nouvelles pièces. Ce cycle a façonné les attentes, souvent avec des phases de hausse suivies de baisses. Cependant, à mesure que le marché mûrit, les experts débattent aujourd’hui pour savoir si ce cycle de quatre ans reste pertinent en 2025 ou s’il a perdu de son importance.

Comprendre le cycle traditionnel de quatre ans du Bitcoin

Le halving du Bitcoin a lieu environ tous les quatre ans. Lorsqu’il se produit, les mineurs reçoivent moitié moins de bitcoins qu’auparavant, ce qui diminue la création de nouvelles pièces. Après ces événements, les prix augmentent généralement beaucoup environ un an plus tard, comme on l’a vu en 2013, 2017 et 2021. Ce rythme quadriennal est devenu un facteur clé dans l’évolution des prix et dans les attentes des investisseurs concernant le comportement du Bitcoin.

En substance, le halving limite l’offre. Si la demande reste stable ou augmente, une offre plus faible pousse souvent les prix à la hausse. Traders et analystes considèrent le halving comme un élément fondamental de la valeur du Bitcoin puisqu’il réduit la quantité disponible. Et comme le calendrier est connu d’avance, les investisseurs peuvent anticiper leurs stratégies.

Cela dit, ce modèle s’est formé alors que le marché du Bitcoin était moins mature et dominé par des mineurs individuels et des traders particuliers. Avec l’arrivée des acteurs institutionnels et les changements dans l’économie mondiale, il est pertinent de se demander si le halving conserve encore la même influence sur le prix du Bitcoin.

Pourquoi certains experts estiment que le cycle de quatre ans est terminé ?

Des experts majeurs du domaine crypto suggèrent de plus en plus que l’ère du cycle quadriennal du Bitcoin pourrait toucher à sa fin. Jason Williams, auteur et investisseur, a récemment partagé sur X que les 100 plus grandes trésoreries Bitcoin détiennent près d’un million de BTC. Il soutient que ce niveau de concentration réduit la « float » disponible pour le trading, perturbant ainsi la dynamique traditionnelle de l’offre et la demande liée aux halvings.

Matthew Hougan, directeur des investissements chez Bitwise Asset Management, a exprimé un avis similaire dans un article CNBC. Il affirme que même si le cycle « n’est pas officiellement terminé » tant que des retours positifs ne sont pas observés en 2026, il pense personnellement que le rythme quadriennal a perdu de son influence. Pierre Rochard, CEO de The Bitcoin Bond Company, a également souligné qu’avec 95 % du Bitcoin déjà miné, les halvings n’impactent plus vraiment l’offre. Il met plutôt l’accent sur la demande générée par les investisseurs particuliers, les produits négociés en bourse (ETF) et les trésoreries d’entreprise achetant auprès des détenteurs longue durée.

Martin Burgherr de Sygnum Bank partage ce point de vue, soulignant que les facteurs macroéconomiques, les investissements institutionnels et les évolutions réglementaires ont désormais autant d’influence que les halvings sur le comportement du marché du Bitcoin. Si ces événements restent des repères importants, ils ne dictent plus la direction du marché.

Pourquoi certains pensent que le cycle est toujours d’actualité ?

Malgré ces arguments, certains experts de l’industrie affirment que le cycle quadriennal conserve son importance. L’analyste crypto « CRYPTO₿IRB » a contesté cette idée, suggérant que la présence des ETF et leur lien avec la finance traditionnelle renforcent même ces schémas. Il a noté que les marchés traditionnels suivent souvent des cycles présidentiels de quatre ans, qui coïncident avec le calendrier des halvings du Bitcoin, ce qui solidifie le lien entre la crypto et les marchés financiers classiques.

De plus, les halvings sont une caractéristique intrinsèque du code du Bitcoin ; ils se produisent automatiquement et ne peuvent être arrêtés ni ignorés. Ce mécanisme intégré continue d’influencer le comportement du marché à long terme. Seamus Rocca, CEO de Xapo Bank, a appuyé cette idée en avertissant que des marchés baissiers prolongés restent possibles et que l’implication des acteurs institutionnels n’annule pas les cycles naturels du Bitcoin.

Ce contraste révèle une incertitude plus large : malgré la complexité croissante du marché, les tendances historiques résonnent encore chez de nombreux participants. Le débat souligne que la trajectoire du Bitcoin est loin d’être prévisible et que les cycles, même s’ils évoluent, restent un élément fondamental de son récit.

Que signifie ce cycle aujourd’hui ?

Avec l’évolution du marché crypto, le cycle quadriennal du Bitcoin lié aux halvings est remis en question. De nouveaux facteurs comme les investisseurs institutionnels, les changements économiques et la réglementation ont désormais un impact plus fort, rendant le modèle classique de l’offre et la demande moins certain.

Pour autant, ce cycle reste un pilier important dans la structure du Bitcoin, sur lequel beaucoup d’investisseurs s’appuient. Qu’il demeure le principal référentiel ou qu’il devienne un facteur parmi d’autres, il illustre la difficulté d’anticiper l’avenir du Bitcoin.