Mantra chute de 88 % en une journée : que se cache-t-il derrière la vente interne ?

Le 13 avril, le marché des cryptomonnaies a été secoué par un crash inattendu et brutal. Mantra a chuté de 88,13 % en seulement une journée, envoyant des ondes de choc à travers la communauté crypto. Cette chute soudaine a fait passer sa capitalisation boursière de 6,2 milliards de dollars à 0,5 milliard de dollars, laissant les investisseurs chercher des réponses.

Bien que la déclaration officielle de l'équipe de Mantra fasse référence à des « liquidations imprudentes », l'incident a déclenché des accusations généralisées de possible « rug pull ». Cet article va analyser le crash de l'OM et expliquer ce qui s'est exactement passé.

Un crash soudain qui a pris tout le monde par surprise

Le 13 avril, le token natif de Mantra, OM, a plongé d’environ 6,30 $ à moins de 0,50 $ en quelques heures—une chute libre de 88 % qui a effacé jusqu'à 4,5 milliards de dollars de sa capitalisation boursière. Les traders qui suivaient les graphiques en direct ont décrit cela comme l'un des effondrements les plus brutaux depuis la chute de Terra Luna en 2022. Une seule bougie a effacé des mois de gains, et les investisseurs ont été laissés dans l'incertitude.

La réaction immédiate sur les réseaux sociaux a été un mélange de confusion, de peur et de colère. Certains ont supposé qu'il s'agissait d'un « rug pull », tandis que d'autres ont spéculé que l'équipe de Mantra avait utilisé leur token comme garantie. D'autres ont pointé du doigt les échanges centralisés. « L'équipe doit aborder cela, sinon OM risque de tomber à zéro », a posté un utilisateur sur X, qualifiant le token de prochaine catastrophe de niveau FTX. Ce sentiment a rapidement pris de l'ampleur, surtout lorsque la communication officielle de Mantra a pris du retard par rapport au chaos.

Certains traders ont accusé l'équipe de Mantra de vendre des tokens en gros avant de couper toute communication. Certains utilisateurs ont même rapporté que le groupe Telegram du projet avait disparu, bien que le co-fondateur John Patrick Mullin ait insisté pour dire qu'il restait actif. « Nous sommes ici et nous n'allons nulle part », a posté Mullin sur X, assurant aux utilisateurs que l'équipe de Mantra n'était pas responsable du crash.

Liquidations ou quelque chose de plus ?

Les liquidations forcées ne sont pas nouvelles dans le monde des cryptos, mais leur ampleur et leur timing dans ce cas ont soulevé de sérieuses préoccupations. Alors, qu'est-ce qui a exactement déclenché cette chute ? Selon Mantra, il ne s'agissait ni de mauvaise gestion interne ni de fraude. L'équipe a indiqué que les « liquidations imprudentes » des échanges centralisés étaient responsables, affirmant que des positions à levier avaient été fermées sans appel de marge ni préavis adéquat. Mullin a affirmé qu'un échange en particulier—non nommé jusqu'à présent—était probablement responsable. Il a précisé qu'il ne s'agissait pas de Binance.

Le scénario est que des liquidations forcées ont eu lieu pendant une fenêtre de faible volume—dimanche soir UTC, début lundi en Asie—exacerbant la pression sur les prix. Certains traders spéculent que l'équipe de Mantra a utilisé leurs tokens comme garantie et a été frappée par un changement soudain des paramètres. Mullin a nié cela. « L'équipe n'avait pas de prêt en cours », a-t-il écrit sur X. « Les tokens restent verrouillés et soumis aux périodes de vesting publiées. »

Mais tout le monde ne croit pas à l'explication. La société d'analyse blockchain Spot On Chain a mis en lumière qu'un groupe de baleines OM a transféré 14,27 millions de tokens vers OKX juste quelques jours avant le crash. Ces portefeuilles avaient précédemment acquis plus de 500 millions de dollars de OM en mars. Après la chute, leurs avoirs ne valaient plus que 62 millions de dollars—une perte de plus de 400 millions de dollars à moins qu'ils n'aient couvert ailleurs. Pendant ce temps, Lookonchain a rapporté que 43,6 millions de tokens OM—soit environ 4,5 % de l'offre—avaient été déposés sur des échanges entre le 7 avril et le crash. Ce n'est pas un comportement de détaillant.

Pourquoi cela compte-t-il au-delà d'un simple token ?

Sur le papier, Mantra était un projet prometteur, profondément impliqué dans la tokenisation des actifs réels (RWA). Il y a quelques mois, il a signé un accord d'un milliard de dollars avec le groupe DAMAC de Dubaï et a obtenu une licence de fournisseur de services d'actifs virtuels de l'autorité de régulation de Dubaï. Il s'est également associé à de grands noms comme Google Cloud.

Mais maintenant, la crédibilité de ces partenariats—et de la narrative plus large autour des RWA—est mise à l'épreuve. La tokenisation des actifs réels est l'une des frontières les plus médiatisées de l'industrie crypto. Il s'agit d'apporter de la valeur tangible—propriétés, dettes, infrastructures—dans des systèmes décentralisés. Lorsqu'un acteur clé de cet espace implose de manière aussi spectaculaire, cela secoue bien plus qu'une simple communauté. Cela ébranle l'idée même que la crypto puisse relier la finance traditionnelle à l'efficacité du Web3.

Comme l'a dit Hank Huang, PDG de Kronos Research, ce genre d'événement « signale que le secteur des RWA est encore à ses débuts » et manque de l'infrastructure résiliente nécessaire à une adoption plus large. Cela soulève également de nouvelles préoccupations sur les pratiques des échanges centralisés. Combien de contrôle un tiers devrait-il avoir sur la fermeture des positions ? Et à quel moment l'automatisation se transforme-t-elle en négligence—ou pire, en manipulation ?

La reprise de Mantra ne sera pas facile

Même si l'équipe de Mantra n'a rien fait de mal, les dégâts sont déjà faits. Les investisseurs ont subi de lourdes pertes, les grands acteurs ont perdu des centaines de millions et la confiance—plus difficile à construire que l'argent—est gravement ébranlée. Mantra annonce que des détails supplémentaires seront fournis lors d'un appel communautaire, mais cela pourrait ne pas suffire. Les gens veulent de vraies réponses, et les régulateurs prêtent probablement attention.

Mantra doit maintenant regagner la confiance rapidement. Cela signifie expliquer ce qui a mal tourné, tenir responsables les éventuels acteurs malveillants et prouver qu'il peut avancer en toute sécurité. C'est une tâche difficile dans un marché encore hanté par Terra, Celsius et FTX. La dure vérité pourrait ne pas être qu'il s'agissait d'une arnaque, mais que la base de la crypto présente encore des failles majeures qui peuvent causer des dégâts importants même sans vilains évidents.